LA AUDIENCIA DE LO QUE SE ESPERABA

Es el dia 23 de marzo de 2010, en la sala 4 del Tribunal Superior de Bogotá se hallan reunidos 7 policías, 4 guardias del Inpec, 24 asistentes a la audiencia pública y por supuesto el profesor Miguel ängel Beltrán Villegas, profesor Asociado de la Universidad Nacional de Colombia e investigador crítico . A las 2:42 de la tarde ingresan solo dos magistrados y preside Jorge Enrique Vallejo Jaramillo.
Iniciada la audiencia el magistrado Vallejo solicita a la defensa una explicación concisa y metódica. Entonces la Defensa rememora los argumentos de la juez quien negó la solicitud de decretar pruebas sobrevinientes en el juicio contra el Dr. Beltrán por no considerarlas sobrevinientes y porque no guardan relación con los hechos.
El Dr. Albarracín refuta explicando que las fuentes de información no necesariamente deben presentarse de manera coetánea o anterior a los hechos y sin embargo, nunca se dijo que no existieran, sino que se plantea al momento en que la defensa las conoció, ese es el sentido de sobrevinencia que alega la defensa.
En cuanto a la pertinencia la juez dijo que a esa altura ya no era el tiempo para esa discusión. Pero resulta que la detención fue arbitraria y el Estado colombiano debe defender a sus ciudadanos en cualquier lugar. El video con el logotipo de la Dijin demuestra el seguimiento de las autoridades colombianas en México y el coronel Ramírez, director de esa institución, debe explicar esa colaboración para cometer irregularidades en la expulsión del docente Beltrán Villegas de México. Aunado a ello están los 12 días de incapacidad que certificó Medicina Legal de Colombia. Se violaron garantías y derechos fundamentales, los cuales están obligados todos los funcionarios públicos del Estado colombiano a resguardar y que amparan a todos los colombianos.
La solicitud ante el Comité de Detenciones arbitarias de Naciones Unidas y el Recurso de Amparo ante la justicia mexicana, pueden ser testificados por las abogadas de la organización Sin Fronteras. En cuanto al Pensamiento Crítico ha de entenderse como una metodología del conocimiento que aborda el objeto académico de investigación en el lugar de los hechos. El fiscal Bejarano había dicho que el Pensamiento Crítico no se puede confundir con el terrorismo, por lo tanto, debemos saber qué es Pensamiento Crítico.
Estas pruebas no afectan la integridad del juicio ni las víctimas. Si el profesor Miguel Ängel se enfrenta a los organismos de persecución penal del Estado, ellos deben entender que también les obliga e interesa sacar a la luz pública la verdad.
Cuasndo goza del uso de la palabra Miguel Ängel Beltrán se refiere de manera concreta a plantear la ilegalidad de su captura en México. Salió legalmente de Colombia, invitado por el CELA y fue secuestrado por el INM cuando se presentó voluntariamente. Él se encontraba haciendo un post doctorado en ese país, estudios que solo el 0.04% de los colombianos han realizado.
Además, explica, su trabajo enmarcado dentro del Pensamiento crítico implica ejecutar una metodología epistemológica y unos elementos éticos que no dan por sentada la verdad de un fenómeno sino que profundiza en sus causas, por eso genera resistencia. A lo largo de la historia de la humanidad, desde Sócrates hasta los actuales huelguistas en Cuba han sido señalados por sus ideas críticas.
A su turno el fiscal Bejarano solicita confirmar la decisión de la juez porque el carácter sobreviniente no depende de cuando sea conocido por la defensa quien deberá asumir en el estado del proceso, si no, sería subvertir el orden del proceso. La captura es una etapa ya surtida, sometida a legalidad ante un juez de garantías. Tiene la osadía de afirmar que la captura no sucedió en México sino en Colombia. Además comenta que en los delitos de Rebelión y Concierto para delinquir se juzga a Miguel Ángel Beltrán y no el Pensamiento Crítico. De otra parte, considera que el perito en axiología pura es el juez, al perito especializado le está prohibido hacer juicios de valor.
El representante suplente de las víctimas Miguel Andrés Fierro Pinto, solicita en comunión con la fiscalía ratificar la decisión de la juez porque ya se ha discutido en otro escenario, con cada defensor no se puede volver a empezar, los jueces de la República están capacitados para establecer conceptos sobre pensamiento crítico.
Los magistrados piden a los acompañantes en la audiencia esperar 15 minutos mientras se retiran a deliberar pero la prepotencia de la policía y del Inpec les obliga a desalojar el recinto en retaliación a que se le entregó una botella con agua al profesor Miguel Ángel.
A las 3:44 p.m. se reanuda la sesión y el magistrado Vallejo dice que la sala actúa con el mayor rigor, que es la tercera ocasión que conocen del caso y que darían a conocer su decisión el 25 de marzo a las 3:30 de la tarde.
Y llegado ese día, sin importar la ausencia de Miguel Ángel, pues el Inpec no lo transportó, el Dr. Vallejo hace una exposición con ejemplos de escuela primaria para explicar que niega una vez más toda petición, a pesar de que a la fiscalía siempre le aceptaron no descubrir pruebas, violar los términos para la exploración de la USB, corregir la imputación de cargos, etc. De todas maneras el Estado colombiano tarde o temprano tendrá que responder por las irregularidades cometidas. Esta historia continúa en la reanudación del juicio.